effective-Java/ch02创建和销毁对象/08.避免使用Finalizer和Cleaner机制.md

## 避免使用Finalizer和Cleaner机制

Finalizer机制是不可预知的，往往是危险的，而且通常是不必要的。 它们的使用会导致不稳定的行为，糟糕的性能和移植性问题。 Finalizer机制有一些特殊的用途，我们稍后会在这个条目中介绍，但是通常应该避免它们。 从Java 9开始，Finalizer机制已被弃用，但仍被Java类库所使用。 Java 9中 Cleaner机制代替了Finalizer机制。 Cleaner机制不如Finalizer机制那样危险，但仍然是不可预测，运行缓慢并且通常是不必要的。

Finalizer和Cleaner机制的一个缺点是不能保证他们能够及时执行。 在一个对象变得无法访问时，到Finalizer和Cleaner机制开始运行时，这期间的时间是任意长的。 这意味着你永远不应该Finalizer和Cleaner机制做任何时间敏感（time-critical）的事情。 例如，依赖于Finalizer和Cleaner机制来关闭文件是严重的错误，因为打开的文件描述符是有限的资源。 如果由于系统迟迟没有运行Finalizer和Cleaner机制而导致许多文件被打开，程序可能会失败，因为它不能再打开文件了。

及时执行Finalizer和 Cleaner机制是垃圾收集算法的一个功能，这种算法在不同的实现中有很大的不同。程序的行为依赖于Finalizer和 Cleaner机制的及时执行，其行为也可能大不不同。 这样的程序完全可以在你测试的JVM上完美运行，然而在你最重要的客户的机器上可能运行就会失败。

延迟终结（finalization）不只是一个理论问题。为一个类提供一个Finalizer机制可以任意拖延它的实例的回收。一位同事调试了一个长时间运行的GUI应用程序，这个应用程序正在被一个OutOfMemoryError错误神秘地死掉。分析显示，在它死亡的时候，应用程序的Finalizer机制队列上有成千上万的图形对象正在等待被终结和回收。不幸的是，Finalizer机制线程的运行优先级低于其他应用程序线程，所以对象被回收的速度低于进入队列的速度。语言规范并不保证哪个线程执行Finalizer机制，因此除了避免使用Finalizer机制之外，没有轻便的方法来防止这类问题。在这方面， Cleaner机制比Finalizer机制要好一些，因为Java类的创建者可以控制自己cleaner机制的线程，但cleaner机制仍然在后台运行，在垃圾回收器的控制下运行，但不能保证及时清理。

Java规范不能保证Finalizer和Cleaner机制能及时运行；它甚至不能能保证它们是否会运行。当一个程序结束后，一些不可达对象上的Finalizer和Cleaner机制仍然没有运行。因此，不应该依赖于Finalizer和Cleaner机制来更新持久化状态。例如，依赖于Finalizer和Cleaner机制来释放对共享资源(如数据库)的持久锁，这是一个使整个分布式系统陷入停滞的好方法。

不要相信`System.gc`和`System.runFinalization`方法。 他们可能会增加Finalizer和Cleaner机制被执行的几率，但不能保证一定会执行。 曾经声称做出这种保证的两个方法：`System.runFinalizersOnExit`和它的孪生兄弟`Runtime.runFinalizersOnExit`，包含致命的缺陷，并已被弃用了几十年[ThreadStop]。

Finalizer机制的另一个问题是在执行Finalizer机制过程中，未捕获的异常会被忽略，并且该对象的Finalizer机制也会终止。未捕获的异常会使其他对象陷入一种损坏的状态（corrupt state）。如果另一个线程试图使用这样一个损坏的对象，可能会导致任意不确定的行为。通常情况下，未捕获的异常将终止线程并打印堆栈跟踪（ stacktrace），但如果发生在Finalizer机制中，则不会发出警告。Cleaner机制没有这个问题，因为使用Cleaner机制的类库可以控制其线程。

使用finalizer和cleaner机制会导致严重的性能损失。 在我的机器上，创建一个简单的`AutoCloseable`对象，使用try-with-resources关闭它，并让垃圾回收器回收它的时间大约是12纳秒。 使用finalizer机制，而时间增加到550纳秒。 换句话说，使用finalizer机制创建和销毁对象的速度要慢50倍。 这主要是因为finalizer机制会阻碍有效的垃圾收集。 如果使用它们来清理类的所有实例(在我的机器上的每个实例大约是500纳秒)，那么cleaner机制的速度与finalizer机制的速度相当，但是如果仅将它们用作安全网（ safety net），则cleaner机制要快得多，如下所述。 在这种环境下，创建，清理和销毁一个对象在我的机器上需要大约66纳秒，这意味着如果你不使用安全网的话，需要支付5倍(而不是50倍)的保险。

finalizer机制有一个严重的安全问题：它们会打开你的类来进行finalizer机制攻击。finalizer机制攻击的想法很简单：如果一个异常是从构造方法或它的序列化中抛出的——`readObjec`t和`readResolve`方法(第12章)——恶意子类的finalizer机制可以运行在本应该“中途夭折（died on the vine）”的部分构造对象上。finalizer机制可以在静态字属性记录对对象的引用，防止其被垃圾收集。一旦记录了有缺陷的对象，就可以简单地调用该对象上的任意方法，而这些方法本来就不应该允许存在。从构造方法中抛出异常应该足以防止对象出现；而在finalizer机制存在下，则不是。这样的攻击会带来可怕的后果。Final类不受finalizer机制攻击的影响，因为没有人可以编写一个final类的恶意子类。为了保护非final类不受finalizer机制攻击，编写一个final的`finalize`方法，它什么都不做。

那么，你应该怎样做呢？为对象封装需要结束的资源(如文件或线程)，而不是为该类编写Finalizer和Cleaner机制？让你的类实现`AutoCloseable`接口即可，并要求客户在在不再需要时调用每个实例close方法，通常使用try-with-resources确保终止，即使面对有异常抛出情况（条目 9）。一个值得一提的细节是实例必须跟踪是否已经关闭：close方法必须记录在对象里不再有效的属性，其他方法必须检查该属性，如果在对象关闭后调用它们，则抛出IllegalStateException异常。

那么，Finalizer和Cleaner机制有什么好处呢？它们可能有两个合法用途。一个是作为一个安全网（safety net），以防资源的拥有者忽略了它的`close`方法。虽然不能保证Finalizer和Cleaner机制会迅速运行(或者根本就没有运行)，最好是把资源释放晚点出来，也要好过客户端没有这样做。如果你正在考虑编写这样的安全网Finalizer机制，请仔细考虑一下这样保护是否值得付出对应的代价。一些Java库类，如`FileInputStream`、`FileOutputStream`、`ThreadPoolExecutor`和`java.sql.Connection`，都有作为安全网的Finalizer机制。

第二种合理使用Cleaner机制的方法与本地对等类（native peers）有关。本地对等类是一个由普通对象委托的本地(非Java)对象。由于本地对等类不是普通的 Java对象，所以垃圾收集器并不知道它，当它的Java对等对象被回收时，本地对等类也不会回收。假设性能是可以接受的，并且本地对等类没有关键的资源，那么Finalizer和Cleaner机制可能是这项任务的合适的工具。但如果性能是不可接受的，或者本地对等类持有必须迅速回收的资源，那么类应该有一个`close`方法，正如前面所述。

#### Cleaner机制示例

**示例代码**：[Item08Example01.java](CreatingAndDestroyingObjects/src/main/java/com/jueee/item08/Item08Example01.java)：假设`Room`对象必须在被回收前清理干净。

`Room`类实现`AutoCloseable`接口；它的自动清理安全网使用的是一个Cleaner机制，这仅仅是一个实现细节。

Cleaner机制的规范说：“`System.exit`方法期间的清理行为是特定于实现的。 不保证清理行为是否被调用。”虽然规范没有说明，但对于正常的程序退出也是如此。 在我的机器上，将`System.gc()`方法添加到`Teenager`类的`main`方法足以让程序退出之前打印`Cleaning room`，但不能保证在你的机器上会看到相同的行为。

总之，除了作为一个安全网或者终止非关键的本地资源，不要使用Cleaner机制，或者是在Java 9发布之前的finalizers机制。即使是这样，也要当心不确定性和性能影响。